「松」と「杉」の違い

ニュースレターもようやく第３号となりました。これまでに頂いたコメントの中に、「ニュースレターというからには、大手の法律事務所みたいに、最新法令紹介や重要判例の解説などすべきでないか」などというのもありました。誠にもっともな意見だと思う一方、そのような「新しい」情報の提供は難しいところもあるなと感じています。

堺屋太一先生の本に、未来の庭園について書かれていたのを思い出しました。
（記憶で書きますので、間違っているかもしれません。）

「未来の庭園」を有名な造園家が作ったということで、堺屋先生が見に行ったわけです。ところが、先生が見る限り、全くのありきたりな日本庭園にしか見えないんですね。そこで、その造園家に、「これが未来の庭園ですか？」と聞いてみたそうです。
するとその造園家は、「いやあ、同業者からは、いくら未来の庭園でも、これほど何もかも違ってしまうなんてありえないだろうって言われて、困ってるんですよ」と答えたそうです。その人によりますと、たとえば、「庭園の入口に植えるのは松に決まっている、それを松ではなく杉に変えたということは、ありえないほど斬新なもの」なんだそうです。

もちろん、堺屋先生はここで、既成概念にとらわれていながらそれに気が付きもしない専門家の視野の狭さを批判されたのだと思います。

しかし考えてみますと、弁護士が「これは画期的な新判例だ」などという場合も、これまでの「松」が「杉」に変わっただけの場合が多いような気がするのです。

言うまでもなく、専門家にとっては、「松」と「杉」の違いは非常に大切です。「松」が「杉」に変わったことを、重大事件と捉えられない人は、専門家の資格がないとさえ思います。

しかし一方、専門家以外の人は、「庭園自体について知らないことが一杯あるのだから、基本的な事をまず教えて欲しい。松が杉に変わって大事件だと言われても、正直何の事だか分らない」と思っているのではないかなと、考えております。

というわけでして、私が最新法令など取り上げないのは、決して勉強不足が原因ではないぞ（ホンマかいな）ということをお伝えして、今回のニュースレターにさせて頂きます。（なんか言い訳だけで終わってしまいました。）